Reviewer bertanggung jawab memberikan penilaian akademik yang jujur, objektif, konstruktif, dan berbasis pada substansi naskah.

• menilai kualitas dan relevansi naskah;
• memberikan komentar yang jelas dan konstruktif;
• mengidentifikasi kelemahan substansial yang perlu diperbaiki;
• menyampaikan indikasi pelanggaran etika apabila ditemukan;
• menjaga kerahasiaan naskah selama dan setelah proses review;
• memberikan rekomendasi editorial secara profesional.

Reviewer sebaiknya menerima undangan hanya apabila memiliki kompetensi yang memadai terhadap topik naskah dan memiliki waktu yang cukup untuk menyelesaikan penelaahan.

Apabila reviewer merasa tidak memiliki keahlian yang sesuai atau tidak dapat menyelesaikan review dalam waktu yang wajar, reviewer dianjurkan menolak undangan agar proses editorial tidak mengalami keterlambatan.

Reviewer wajib mengungkapkan kepada editor apabila memiliki konflik kepentingan yang nyata, potensial, atau dapat dipersepsikan memengaruhi objektivitas penilaian.

Reviewer sebaiknya mengundurkan diri dari proses penelaahan apabila:

• memiliki hubungan pribadi atau keluarga dengan penulis;
• memiliki kolaborasi profesional yang sangat dekat;
• terlibat dalam proyek atau kegiatan yang sama;
• memiliki hubungan finansial terhadap hasil yang dilaporkan;
• memiliki persaingan akademik atau profesional yang dapat menimbulkan bias;
• memiliki kondisi lain yang dapat mengurangi independensi penilaian.

Seluruh naskah yang diterima untuk review merupakan dokumen rahasia. Reviewer tidak diperkenankan membagikan, mendiskusikan, menggandakan, atau menggunakan isi naskah untuk kepentingan pribadi tanpa izin dari editor.

Data, ide, metode, gambar, tabel, dokumentasi, atau informasi yang belum dipublikasikan tidak boleh digunakan oleh reviewer untuk keuntungan pribadi, akademik, atau profesional.

Reviewer diharapkan menilai naskah berdasarkan beberapa aspek utama berikut:

• kejelasan judul dan kesesuaiannya dengan isi artikel;
• kelengkapan dan kualitas abstrak;
• kejelasan latar belakang dan masalah yang diangkat;
• kejelasan tujuan kegiatan atau program;
• ketepatan metode dan tahapan pelaksanaan;
• kesesuaian sasaran, mitra, lokasi, dan bentuk intervensi;
• kualitas penyajian hasil dan pembahasan;
• bukti dampak, manfaat, atau perubahan pada masyarakat;
• potensi keberlanjutan dan replikasi program;
• ketepatan penggunaan referensi;
• konsistensi data, tabel, gambar, dan dokumentasi;
• kepatuhan terhadap prinsip etika dan integritas publikasi.

Komentar reviewer harus disampaikan secara jelas, spesifik, konstruktif, dan mudah dipahami oleh penulis. Kritik harus diarahkan pada naskah, bukan kepada pribadi penulis.

Reviewer dianjurkan menjelaskan alasan di balik setiap komentar substansial dan memberikan saran perbaikan apabila memungkinkan.

Reviewer dapat menyarankan referensi tambahan apabila benar-benar relevan dan diperlukan untuk memperkuat substansi naskah. Reviewer tidak boleh memaksakan sitasi terhadap karya sendiri atau karya tertentu hanya untuk meningkatkan jumlah sitasi.

Apabila reviewer menemukan sumber penting yang belum dikutip atau terdapat dugaan penggunaan karya lain tanpa atribusi yang memadai, hal tersebut sebaiknya disampaikan kepada editor.

Reviewer harus menginformasikan kepada editor apabila menemukan indikasi plagiarisme, publikasi ganda, fabrikasi, falsifikasi, manipulasi data, manipulasi gambar, konflik kepentingan yang tidak diungkapkan, atau bentuk pelanggaran etika lainnya.

Reviewer tidak dianjurkan melakukan penyelidikan sendiri di luar ruang lingkup proses review. Penanganan dugaan pelanggaran merupakan tanggung jawab editor dan pengelola jurnal.

Reviewer wajib menjaga kerahasiaan naskah dan tidak diperkenankan mengunggah manuskrip, data, gambar, atau materi rahasia ke dalam sistem AI publik apabila tindakan tersebut berpotensi melanggar kerahasiaan, hak cipta, atau perlindungan data.

Artificial Intelligence tidak boleh menggantikan penilaian profesional reviewer. Reviewer tetap bertanggung jawab penuh atas seluruh komentar, analisis, dan rekomendasi yang diberikan kepada editor.

Setelah menyelesaikan penelaahan, reviewer dapat memberikan salah satu rekomendasi berikut:

Reviewer memberikan rekomendasi berdasarkan hasil penilaian akademik yang independen. Reviewer tidak memiliki kewenangan untuk memutuskan penerbitan secara final.

Editor dapat mempertimbangkan satu atau lebih laporan review, kualitas revisi penulis, kebijakan jurnal, dan faktor akademik lain sebelum mengambil keputusan akhir.

Reviewer diharapkan menyelesaikan penelaahan dalam jangka waktu yang ditetapkan oleh editor. Apabila terjadi kendala atau reviewer membutuhkan waktu tambahan, reviewer dianjurkan segera berkomunikasi dengan editor.

Apabila reviewer diminta menilai kembali naskah hasil revisi, penilaian sebaiknya berfokus pada sejauh mana penulis telah menanggapi komentar sebelumnya serta apakah revisi tersebut telah memperbaiki kualitas dan kejelasan naskah.